quinta-feira, novembro 05, 2009
Seis indicios de que se aproxima el prematuro fin del imperio usamericano
Traducción del inglés para Rebelión y Tlaxcala de Atenea Acevedo
Memorándum para la CIA: tal vez no estén preparados para viajar en el tiempo, pero... ¡les doy la bienvenida al año 2025! Puede que encuentren sus habitaciones un poco pequeñas, que el privilegio de exigir un alojamiento mejor se haya esfumado y que las instalaciones no sean de su gusto, pero más vale que se acostumbren. Así serán las cosas de ahora en adelante.
Bien, vayamos a la versión seria del párrafo anterior: en noviembre de 2008 el Consejo Nacional de Inteligencia (NIC), una filial de la CIA, publicó el más reciente volumen de una serie de publicaciones futuristas pensada para orientar al gobierno entrante de Obama. Con la mirada fija en su bola de cristal, el NIC predijo en un informe titulado Tendencias mundiales 2025 que el predominio usamericano en el globo desaparecería gradualmente en el transcurso de los próximos 15 años al tiempo que surgirían nuevas potencias mundiales, particularmente China y la India. El informe analiza muchas facetas del futuro entorno estratégico, pero su conclusión más extraordinaria y digna de convertirse en noticia fue la proyectada erosión del dominio usamericano en el largo plazo y el surgimiento de nuevos rivales mundiales: “Aunque es probable que Usamérica siga siendo la única superpotencia [en 2025], su fuerza relativa menguará, incluso en el ámbito militar, y su influencia se verá limitada”, afirma de manera lapidaria.
Aquellos fueron otros tiempos. Hoy, tras 11 meses de aquel “futuro”... vaya, que la situación es otra. Las predicciones futuristas tendrán que ajustarse a los vertiginosos cambios que marcan la realidad del momento. Aunque el informe se publicó después del inicio de la debacle económica mundial, los contenidos se redactaron antes de que la crisis alcanzara sus proporciones reales y, por ende, enfatiza que la caída del poder usamericano será gradual y se dará en un lapso de 15 años. Sin embargo, la crisis económica y los hechos que la han acompañado han afectado drásticamente los plazos de ese pronóstico. El viraje del poderío mundial que predice el informe se ha acelerado como consecuencia de las colosales pérdidas económicas que ha sufrido Usamérica en el último año y de la apabullante recuperación económica de China. A todos los efectos prácticos, ya estamos en el año 2025.
En realidad, muchas de las predicciones generales y de largo alcance del informe Tendencias mundiales 2025 ya son hechos consumados. Brasil, Rusia, la India y China (países conocidos en conjunto como BRIC) ya desempeñan un papel mucho más asertivo en la economía mundial, tal como el informe citado afirmó que sucedería en el transcurso de aproximadamente diez años. Al mismo tiempo, el papel dominante en la escala mundial que alguna vez monopolizó Usamérica con la ayuda de las grandes potencias industrializadas occidentales (conocidas en conjunto como el G-7) se desvaneció a un ritmo sorprendente. Los países que alguna vez buscaron la guía de Usamérica ante problemáticas internacionales de peso ahora hacen caso omiso de la asesoría de Washington y crean sus propias redes políticas autónomas. Usamérica se muestra cada vez más reacia a desplegar sus fuerzas militares en el extranjero a medida que las potencias rivales incrementan sus propias capacidades y los actores no estatales confían en medios “asimétricos” de ataque para vencer la ventaja usamericana en la contienda convencional.
Parece que nadie habla de esto en voz alta (todavía), pero digámoslo sin ambages: no ha transcurrido ni un año del período de 15 del informe Tendencias mundiales 2025 y los días del predominio de Usamérica en el mundo ya llegaron a su fin. Tal vez tengan que pasar diez o veinte (o treinta) años para que los historiadores, con su mirada retrospectiva, afirmen con seguridad “Ese fue el momento en el que Usamérica dejó de ser la potencia dominante del planeta y se vio obligada a actuar como cualquier otro actor importante en un mundo de múltiples potencias rivales”. En todo caso, hay que prestar atención a los indicadores de esta gran transición.
Seis estaciones de paso camino a la tierra de las naciones comunes y corrientes
He aquí mi lista de seis acontecimientos recientes que marcan el adelantado inicio de “2025” al día de hoy. Se trata de hechos reseñados en las noticias en las últimas semanas, aun cuando no se hayan recopilado en un solo medio. Estos y otros acontecimientos similares representan un patrón y moldean, de hecho, una nueva era en ciernes.
1. Tras la cumbre mundial económica de Pittsburgh los días 24 y 25 de septiembre, los mandatarios del G-7, las principales potencias industrializadas (G-8 si incluimos a Rusia) acordaron turnar la responsabilidad de la supervisión de la economía mundial a un grupo más amplio: el G-20, que incluye, entre otros países en desarrollo, a China, la India, Brasil, y Turquía. Si bien han surgido dudas en cuanto a la capacidad de liderazgo mundial efectivo de este numeroso grupo, la decisión ciertamente revela un viraje en la ubicación del poder económico internacional de Occidente hacia el Este y el Sur globales. Dicho viraje indica, además, el sísmico declive del predominio económico de Usamérica.
“La verdadera relevancia del G-20 no radica en haber recibido el relevo de manos del G-7/G-8, sino del G-1: Usamérica”. Así lo escribió Jeffrey Sachs, de la Columbia University, en el Financial Times. “A lo largo de los 33 años de vida del foro económico del G-7 Usamérica tuvo la sartén económica por el mango”. Sachs también destaca que el deterioro del liderazgo usamericano en los últimos decenios se vio maquillado por su temprana delantera en el campo de la informática y por el colapso de la Unión Soviética, pero ahora es evidente que el poderío económico se desplaza de Usamérica hacia China y otros dínamos económicos emergentes.
2. Según las noticias, los rivales económicos de Usamérica realizan reuniones secretas y no tan secretas en las que analizan el papel menor del dólar usamericano (y la rápida caída de su valor) en el comercio internacional. Hasta ahora, el uso del dólar como medio internacional de intercambio le ha dado una ventaja económica importante a Usamérica: le basta imprimir billetes para cumplir con sus obligaciones por todo el mundo, mientras otros países deben convertir su moneda al dólar, lo que suele implicar un coste añadido nada desdeñable. Sin embargo, ahora muchos países con grandes volúmenes de comercio (entre ellos China, Rusia, Japón, Brasil y los países petroleros del Golfo Pérsico) están considerando migrar al euro o a una “canasta” de divisas como nuevo medio de intercambio. De adoptarse un plan de este tipo se aceleraría la estrepitosa caída del valor del dólar y se erosionaría aún más la influencia usamericana en la economía mundial.
Se dice que una reunión de ese tipo tuvo lugar este verano durante una cumbre de los denominados países BRIC. Un mero concepto hace un año, cuando la idea misma del BRIC fue concebida por el economista en jefe de Goldman Sachs, el consorcio BRIC se convirtió en una realidad tangible en junio pasado con la reunión inaugural convocada por los cuatro mandatarios de estos países en Yekaterinburg, Russia.
El mero hecho de que Brasil, Rusia, la India y China decidieran conformar un grupo resultó significativo: estos países poseen, en conjunto, alrededor de 43% de la población mundial y se espera que hacia 2030 representen 33% del PIB mundial, es decir, el mismo porcentaje que Usamérica y Europa Occidental tendrán para entonces. Si bien los mandatarios del BRIC han decidido no constituir por el momento una entidad permanente como el G-7, sí han acordado la coordinación de esfuerzos para trabajar en alternativas al dólar y reformar el Fondo Monetario Internacional con miras a que los países no occidentales tengan más peso en dicho organismo.
3. En el ámbito diplomático, Washington ha sido rechazado tanto por Rusia como por China en lo que respecta a su búsqueda de apoyo a fin de incrementar la presión internacional para que Irán detenga su programa de armamento nuclear. Un mes después de que el presidente Obama cancelara los planes de instalar un escudo antimisiles en Europa del Este a guisa de aparente intento de asegurar el respaldo ruso de una postura más firme hacia Teherán, la clase política rusa ha dejado claro que no pretende refrendar nuevas y rígidas sanciones en contra de Irán. “No tenemos la menor duda de que, en la situación actual, las amenazas, las sanciones y las advertencias de presión serían contraproducentes”, declaró Sergei V. Lavrov, ministro de Exteriores de Rusia, después de reunirse el 13 de octubre en Moscú con Hillary Clinton, secretaria de Estado usamericana. Al día siguiente, el primer ministro ruso, Vladimir Putin, comentó que amenazar con sanciones era “prematuro”. Dados los riesgos políticos en los que incurrió Obama al cancelar el escudo antimisiles (medida ampliamente reprobada por el ala republicana en Washington), el rápido rechazo de Moscú a las peticiones usamericanas de cooperación en el tema del armamento iraní solo puede interpretarse como una señal más del debilitamiento de la influencia usamericana.
4. Lo mismo puede inferirse de la reunión de alto nivel celebrada en Pekín el pasado 15 de octubre entre Wen Jiabao, Primer Ministro chino, y Mohammed Reza Rahimi, primer vicepresidente iraní. “La relación entre China e Irán acusa una rápida evolución en la que los dirigentes de ambos países mantienen intercambios frecuentes y amplían y profundizan sus lazos de cooperación comercial y energética”, afirmó Wen Jiabao en el Gran Palacio del Pueblo. En un momento en el que Usamérica está enfrascada en decididas maniobras diplomáticas a fin de persuadir a China y a Rusia, entre otros países, de suavizar sus vínculos comerciales con Irán a modo de preludio de sanciones más rígidas, las declaraciones del gobierno chino no pueden sino considerarse como un claro revés para Washington.
5. Desde el punto de vista de Washington, los esfuerzos por afianzar el apoyo internacional en favor de una guerra de aliados en Afganistán también han topado con una respuesta por demás decepcionante. En un gesto que no puede considerarse más que un trivial voto a regañadientes para apoyar la guerra liderada por Usamérica, Gordon Brown, primer ministro británico anunció el 14 de octubre que su país añadiría más tropas al contingente británico en Afganistán... pero únicamente 500 soldados siempre y cuando otros gobiernos europeos incrementaran su participación militar, condición que, sabía, difícilmente se cumplirá. Hasta ahora, este pequeño contingente provisional representa el total de tropas adicionales que el gobierno de Obama ha conseguido exprimir de sus aliados europeos a pesar de su ímpetu diplomático para reforzar las fuerzas multinacionales de la OTAN en Afganistán. En otras palabras, hasta el aliado más leal y obsecuente de Usamérica en Europa ha dejado de parecer dispuesto a sobrellevar la carga de lo que tiende a verse como otra costosa y extenuante aventura más de Usamérica en la región de Oriente Medio.
6. Por último, con una decisión de destacada relevancia simbólica, el Comité Olímpico Internacional (COI) pasó por alto a Chicago (y a Madrid y a Tokio) y eligió a Río de Janeiro como sede de los Juegos Olímpicos 2016. Se trata de la primera ocasión en que un país sudamericano es objeto de tal honor. Hasta el momento de la votación se pensaba en Chicago como aspirante con grandes posibilidades, sobre todo tras la presencia de Barack Obama, ex residente de esa ciudad, en Copenhague para cabildear al COI. No obstante, los acontecimientos se sucedieron de una manera que desconcertó al mundo, pues Chicago no solamente perdió, sino que fue eliminada en la primera ronda de votaciones.
“Brasil pasó de ser un país de segunda a un país de primera, y hoy empezamos a recibir el respeto que merecemos”, afirmó el presidente brasileño Luiz Inácio Lula da Silva al celebrar la victoria tras la votación en Copenhague. Y añadió: “Podría morir ahora mismo y saber que ha valido la pena”. Pocos lo dijeron, pero en el transcurso de las deliberaciones para definir la sede olímpica Usamérica fue sumaria y significativamente degradada de única superpotencia a contendiente instantánea del montón. Todo un símbolo en un planeta que se adentra en una nueva era.
artículo completo Fonte (la rebelion)
terça-feira, novembro 03, 2009
poesia de juan gonzalo rose
GEOGRAFÍA IMPLACABLE
Mi corazón limita con el mar,
por las noches; con tu amor, por mi cuerpo.
Entre islas fragantes y tus manos pequeñas mi distancia se extiende.
A veces en los vientos marineros me pierdo, a veces en los actos de tu vida me encuentro.
A veces yo confundo tus brazos en la sombra con un blanco archipiélago,
a veces en tus ojos diviso el mar abierto.
Si me ausento no vayan a las altas montañas:
buscadme entre las algas de la mar más cercana, o en los bosques de sombra que derrama su pelo.
Si me muero, buscadme en las altas montañas.
Cual un ave sombría me hallaréis en la nieve largamente dormido,
sin saber si me han muerto de la mar las nostalgias,
o la gran marejada que desata su olvido.
juan gonzalo rose
Mi corazón limita con el mar,
por las noches; con tu amor, por mi cuerpo.
Entre islas fragantes y tus manos pequeñas mi distancia se extiende.
A veces en los vientos marineros me pierdo, a veces en los actos de tu vida me encuentro.
A veces yo confundo tus brazos en la sombra con un blanco archipiélago,
a veces en tus ojos diviso el mar abierto.
Si me ausento no vayan a las altas montañas:
buscadme entre las algas de la mar más cercana, o en los bosques de sombra que derrama su pelo.
Si me muero, buscadme en las altas montañas.
Cual un ave sombría me hallaréis en la nieve largamente dormido,
sin saber si me han muerto de la mar las nostalgias,
o la gran marejada que desata su olvido.
juan gonzalo rose
fraude electoral en afganistan: EUA e Europa dan aval
Tras el retiro del aspirante presidencial opositor Abdullah Abdullah y la cancelación de la segunda vuelta electoral que debía realizarse el próximo 7 de noviembre, el panorama político de Afganistán ha entrado en un nuevo tramo de crisis: el relecto Hamid Karzai carece de legitimidad, habida cuenta de que en la primera vuelta de los comicios sus operadores realizaron un fraude masivo, y para todo mundo, dentro y fuera del territorio afgano, resulta claro que debe su permanencia en el cargo al gobierno de Estados Unidos -el cual no ha tenido más remedio que reconocerlo como presidente- y no a los votantes del convulsionado país centroasiático.
Si las trampas perpetradas por Karzai y sus seguidores persuadieron a su principal rival de la inutilidad de participar en una segunda vuelta, la anulación de ésta y la relección automática del actual gobernante han terminado de desnudar la extrema inutilidad de los empeños occidentales por disfrazar al régimen títere de Kabul de democracia institucional consolidada. La realidad es inocultable: el régimen que encabeza Karzai es sólo una débil bisagra civil entre los señores de la guerra que ejercen el control de las zonas no dominadas por el talibán y los gobiernos que participan en la ocupación militar extranjera.
En la medida en que el pasado proceso electoral fue un intento por legitimar al régimen y justificar así la renovada y aumentada presencia bélica de Washington y la OTAN en territorio afgano, la impresentable relección de Karzai como resultado de ese proceso deja al gobierno de Barack Obama en una situación aún más comprometida y vulnerable que antes de los comicios del 20 de agosto.
El presidente estadunidense apostó el futuro de su política exterior en Asia Central a la concentración de los esfuerzos bélicos de su país en Afganistán, y en el teatro de operaciones tal apuesta ha tenido, hasta ahora, resultados negativos para Washington: las milicias del talibán, lejos de debilitarse, han cobrado una fuerza insospechada, han adquirido presencia en el vecino Pakistán -donde ayer se perpetró un atentado con explosivos en el que murieron 35 personas, y la ONU anunciaba el retiro de su personal extranjero del noroeste del país- y se han multiplicado los ataques terroristas en las ciudades Kabul incluida, lo que deja al desnudo la debilidad y la impotencia de la coalición militar -la más poderosa del mundo, en principio- que opera como fuerza de ocupación en el país centroasiático.
Ahora Obama y su equipo no tienen siquiera el pretexto de respaldar a un gobernante legítimo, representativo y democráticamente electo: han aceptado el fraude y han empezado a recurrir a la práctica políticamente riesgosa de la mentira: elecciones históricas, legalidad y dirigente legítimo son palabras claramente equívocas cuando se trata de calificar lo sucedido en las urnas afganas y su resultado, y tales ejercicios de simulación contaminan de ilegitimidad y descrédito el conjunto de la política exterior del presidente demócrata.
En Afganistán el mandatario de Estados Unidos se enfrenta, en suma, a la disyuntiva de echar a perder sus lineamientos diplomáticos globales o abandonar el empecinamiento injerencista en ese remoto país, sacar a las tropas y reconocer que la superpotencia que preside no tiene la menor posibilidad de normalizarlo, democratizarlo o estabilizarlo.
editorial la jornada
PS1: que la no realizacion del segundo turno podria llevar a mas inestabilidad es solo una disculpa para la continuidad del actual gobierno pro-occidente (eua e europa). Un ese pais sitiado por fuerzas militares occidentales. En este juego, claramente el responsable de la ONU dió el sello de aprovacion a un gobierno impopular, corrupto que fraudó las últimas elecciones.
PS2: Donde está el discurso pro democracia del actual gobierno democrata de Obama y sus aliados europeos. queda evidente que cuando se trata de interes propios, ellos continuan apoyando fraudes, dictaduras, golpes de estado como sucedio en honduras y agora en afganistan.
ps3: esta claro que en el caso de honduras algunos miembro del actual gobierno de obama, del partido republicado y el aparato militar norteamericano dieron aval y apoyo logistico al golpe de estado en honduras. En este golpe tambien tuvo participacion el gobierno peruano de alan garcia con ajuda de pertechos militares de represion.
ps4. Deste modo el gobierno de peru y colombia son los nuevos sartrapas que obedecen fielmente a los interes norteamericano en la region.
Si las trampas perpetradas por Karzai y sus seguidores persuadieron a su principal rival de la inutilidad de participar en una segunda vuelta, la anulación de ésta y la relección automática del actual gobernante han terminado de desnudar la extrema inutilidad de los empeños occidentales por disfrazar al régimen títere de Kabul de democracia institucional consolidada. La realidad es inocultable: el régimen que encabeza Karzai es sólo una débil bisagra civil entre los señores de la guerra que ejercen el control de las zonas no dominadas por el talibán y los gobiernos que participan en la ocupación militar extranjera.
En la medida en que el pasado proceso electoral fue un intento por legitimar al régimen y justificar así la renovada y aumentada presencia bélica de Washington y la OTAN en territorio afgano, la impresentable relección de Karzai como resultado de ese proceso deja al gobierno de Barack Obama en una situación aún más comprometida y vulnerable que antes de los comicios del 20 de agosto.
El presidente estadunidense apostó el futuro de su política exterior en Asia Central a la concentración de los esfuerzos bélicos de su país en Afganistán, y en el teatro de operaciones tal apuesta ha tenido, hasta ahora, resultados negativos para Washington: las milicias del talibán, lejos de debilitarse, han cobrado una fuerza insospechada, han adquirido presencia en el vecino Pakistán -donde ayer se perpetró un atentado con explosivos en el que murieron 35 personas, y la ONU anunciaba el retiro de su personal extranjero del noroeste del país- y se han multiplicado los ataques terroristas en las ciudades Kabul incluida, lo que deja al desnudo la debilidad y la impotencia de la coalición militar -la más poderosa del mundo, en principio- que opera como fuerza de ocupación en el país centroasiático.
Ahora Obama y su equipo no tienen siquiera el pretexto de respaldar a un gobernante legítimo, representativo y democráticamente electo: han aceptado el fraude y han empezado a recurrir a la práctica políticamente riesgosa de la mentira: elecciones históricas, legalidad y dirigente legítimo son palabras claramente equívocas cuando se trata de calificar lo sucedido en las urnas afganas y su resultado, y tales ejercicios de simulación contaminan de ilegitimidad y descrédito el conjunto de la política exterior del presidente demócrata.
En Afganistán el mandatario de Estados Unidos se enfrenta, en suma, a la disyuntiva de echar a perder sus lineamientos diplomáticos globales o abandonar el empecinamiento injerencista en ese remoto país, sacar a las tropas y reconocer que la superpotencia que preside no tiene la menor posibilidad de normalizarlo, democratizarlo o estabilizarlo.
editorial la jornada
PS1: que la no realizacion del segundo turno podria llevar a mas inestabilidad es solo una disculpa para la continuidad del actual gobierno pro-occidente (eua e europa). Un ese pais sitiado por fuerzas militares occidentales. En este juego, claramente el responsable de la ONU dió el sello de aprovacion a un gobierno impopular, corrupto que fraudó las últimas elecciones.
PS2: Donde está el discurso pro democracia del actual gobierno democrata de Obama y sus aliados europeos. queda evidente que cuando se trata de interes propios, ellos continuan apoyando fraudes, dictaduras, golpes de estado como sucedio en honduras y agora en afganistan.
ps3: esta claro que en el caso de honduras algunos miembro del actual gobierno de obama, del partido republicado y el aparato militar norteamericano dieron aval y apoyo logistico al golpe de estado en honduras. En este golpe tambien tuvo participacion el gobierno peruano de alan garcia con ajuda de pertechos militares de represion.
ps4. Deste modo el gobierno de peru y colombia son los nuevos sartrapas que obedecen fielmente a los interes norteamericano en la region.
domingo, outubro 04, 2009
Diario de puño y letra del "Che" Guevara será editado en Bolivia
El gobierno publicará el diario que el legendario guerrillero cubano-argentino Ernesto "Che" Guevara escribió durante su campaña en territorio boliviano, se informó el domingo oficialmente.
El ministro de Culturas, Pablo Groux, dijo a la televisora estatal que el diario, con el facsímil de "puño y letra" de Guevara, será lanzado durante la VII Cumbre del ALBA a celebrarse en Bolivia el 16 y 17 de octubre con la presencia de seis presidentes.
mercedes sosa, la negra
llego al topo de la musica popular latinamericana, no solamente gracias a su voz extraordinaria sino principalmente al movimento de resistencia contra todas las dictaduras en nuestra america latina. es el pueblo que llevó a la negra mercedes al pedestal donde se encontró por varias generaciones. Algo que se olvido en los ultimo años de su vida, pues cambio las calles, las universidades, los actos culturales; por hoteles y casas de show a donde frecuentan la clase media alta y la elite conservadora.
quarta-feira, setembro 30, 2009
terça-feira, setembro 22, 2009
Portal de arquivos: texto,som,video,livros
http://www.dominiopublico.gov.br
aproveitem e podem baixar tudo de graça
muito util, e foi desenvolvido com software livre
aproveitem e podem baixar tudo de graça
muito util, e foi desenvolvido com software livre
domingo, setembro 20, 2009
Pre-sal: os entreguistas
Os repórteres Ranier Bragon, Fernanda Odilla e Valdo Cruz - da "Folha"- fizeram a parte deles. Mostraram, de forma irretocável, como três deputados da oposição apresentaram emendas - com redação idêntica - ao projeto do pré-sal apresentado por Lula.
Mais que isso: as emendas atendem aos interesses das empresas petrolíferas que se opõem à Petrobrás.
Ou seja: é batom na cueca.
Pois bem: que nome dar ao que fizeram esses três deputados? São entreguistas ou não? Em tempo: dois deles são filiados ao DEM, e um ao PSDB.
DEM e PSDB, como se sabe, formam a neo-UDN.
A velha UDN (comandada por Carlos Lacerda, "O Corvo") tinha como uma de suas características denunciar "escândalos" - como fazem hoje em dia PSDB e DEM. Assim, desviam atenção do que interessa, e além disso sobra mais tempo pra fazer bons negócios.
A reportagem deixa claro porque a oposição (com apoio de vários colunistas da chamada "grande imprensa") fez campanha tão barulhenta contra a "urgência" que Lula pedia na aprovação do pré-sal. Sem a "urgência", sobra mais tempo pra negociar os interesses das empresas petrolíferas.
Mas eu abri esse texto falando dos repórteres da "Folha". Fizeram o trabalho deles. O que chama a atenção é o seguinte: o jornal não destacou o caso como manchete principal na capa.
Claro, a "Folha" também é UDN. Preferiu destacar, pela enésima vez, a história dos atos secretos no Senado.
A UDN segue firme em sua marcha para a desmoralização. 2010 terá dois partidos em disputa: UDN x trabalhistas. Como nos velhos tempos.
Só que os entreguistas hoje em dia perderam a vergonha. Ficaram mais descarados. Os anos de tucanato fizeram mal a eles. Nem sabem mais dissimular.
sexta-feira, setembro 18, 2009
domingo, setembro 06, 2009
Revolucion en el seno del Imperio
Joshua Simpson y Benjamin Lewis, ex combatientes en Irak:
En entrevista exclusiva al sitio en Internet de teleSUR, los uniformados explicaron que tal hecho se evidenció una vez más en los últimos comicios. "Con la elección del presidente Barack Obama, mucha gente lamentablemente se está desilusionando al no ver los cambios que esperaban", afirmó Joshua Simpson.
Lewis fue en dos oportunidades a Irak como miembro de las tropas de invasión estadounidenses y actualmente está resistiendo una orden de la marina para ser enviado una vez más a combatir en contra de su voluntad.
Simpson, fue agente de inteligencia para las Fuerzas Armadas estadounidenses por seis años, combatió en Mosul, Irak, de septiembre de 2004 a septiembre de 2005. Dejó las Fuerzas Armadas en noviembre del 2007, después de haber sido informado que regresaría a Irak por segunda vez.
Ambos como ex combatientes, insisten en que "nadie puede ganar a través de una ocupación militar".
Simpson relató que en EE.UU. "tenemos un grupo de solados, como mi compañero y como yo, que nos resistimos a combatir allá, también hay un grupo de solados que se rehúsan y se ponen a discutir cosas como los efectos del imperialismo".
La invasión estadounidense a Irak inició el 20 de marzo de 2003. La Organización No Gubernamental Body Count, aseguró en marzo de este año, al cumplirse un aniversario más de la ocupación, que durante el conflicto cerca de 91 mil iraquíes han perdido la vida.
A continuación, se presenta una entrevista en la que estos dos estadounidenses comparten un poco de sus experiencias en combate y muestran parte de la realidad de lo que se vive en las tierras ocupadas.
- ¿Cuáles son los motivos por los que se resisten a volver a combatir?
BJ: Eso es una pregunta muy dura, hay muchas razones, por lo cual, es difícil dar una respuesta. En primer lugar tengo que decirte que lo que se nos había dicho antes de ir y lo que luego estábamos haciendo en el terreno era una cosa completamente distinta.
Además a nosotros se nos dijo inicialmente que teníamos objetivos de proporcionar ayuda humanitaria pero incluso las mismas órdenes que teníamos impedían que lleváramos a cabo este tipo de trabajo.
Particularmente, en mi segunda ida a Irak, trabajé en una unidad vehicular que se encargaba de hacer controles de seguridad, incluso teníamos allí personal del FBI (Buró Federal de Investigación, en inglés Federal Bureau of Investigation) llevando a cabo la verificación y acreditación de personas que podían ingresar al área de Faluya, entonces me sentí muy mal porque básicamente hacíamos una labor fascista, osea hacíamos los mismo que hacían los nazis durante la segunda guerra mundial.
JS: Mira en primer lugar quisiera decirte que una vez que ya se está en el terreno, las cosas que hacíamos no tenían justificación, es decir, llevamos a cabo detenciones sin razón alguna, podíamos detener gente simplemente porque tuviera alguna apariencia sospechosa o a mitad de la noche romper la puerta de alguien para una verificación.
Un ejemplo, en un país libre, no se supone que tu veas cosas de este tipo, entonces nosotros arrestábamos gente simplemente por exhibir propaganda en contra de la ocupación estadounidense en Irak.
- ¿A propósito de que usted menciona con énfasis la frase "un país libre", creen ustedes posible una revolución en Estados Unidos (EE.UU.) que acabe con las concepciones guerreristas?
JS: Yo creo que en EE.UU. desafortunadamente la mayoría de los ciudadanos están un poco embelesados por los privilegios que te da ser ciudadano de una nación imperialista. En ese sentido debo decirte que los estándares de vida en EE.UU, como nación imperialista, son muy altos, y la mayoría de los ciudadanos o ignoran este hecho o se hacen los locos.
Pero bueno, no todo es malo, incluso dentro de las cosas importantes que hay que resaltar, además de ese lamentable hecho de las bases militares de EE.UU. en Colombia, es que tenemos un grupo de solados como mi compañero y como yo que nos resistimos a combatir allá, también hay un grupo de solados que se rehúsan y se ponen a discutir cosas como los efectos del imperialismo.
Y bueno en este momento somos muy pocos, pero igual como pasó en Vietnan, ya empezamos a ver las cicatrices de la guerra y cada vez más y más gente se va a rehusar a involucrarse en este conflicto.
En cuanto a la revolución debo decirte, mira, ahorita con la elección del presidente Barack Obama, mucha gente lamentablemente se está desilusionando al no ver los cambios que esperaban.
No tengo miedo de afirmar esto, de hecho creo firmemente que la única forma de cambiar las cosas en Estados Unidos es a través de una revolución, porque lamentablemente debo decirte que, como vimos en esta última experiencia, los votos no van a cambiar nada.
- ¿Si no es a través de los votos, de qué manera cree usted que puede impulsarse esa revolución?
JS: Es una pregunta muy dura y por supuesto que todos quisiéramos ver una evolución pacífica de las cosas.
Hay mucha gente en EE.UU que se opone a políticas gubernamentales, que se opone a la ocupación, que espera tener un sistema de salud accesible y decente, de hecho incluso mucha gente tiene una idea de lo buena que serían políticas similares a un socialismo en muchos aspectos, lo que pasa es que lamentablemente nosotros ahorita estamos viviendo una realidad que ustedes vivieron durante la llamada Cuarta República, es decir una política bipartidista, tienes por un lado demócratas, por otro lado republicanos y son al final lo mismo.
BJ: Y eso persiste en la actual estructura gubernamental.
etrevista completa aqui
En entrevista exclusiva al sitio en Internet de teleSUR, los uniformados explicaron que tal hecho se evidenció una vez más en los últimos comicios. "Con la elección del presidente Barack Obama, mucha gente lamentablemente se está desilusionando al no ver los cambios que esperaban", afirmó Joshua Simpson.
Lewis fue en dos oportunidades a Irak como miembro de las tropas de invasión estadounidenses y actualmente está resistiendo una orden de la marina para ser enviado una vez más a combatir en contra de su voluntad.
Simpson, fue agente de inteligencia para las Fuerzas Armadas estadounidenses por seis años, combatió en Mosul, Irak, de septiembre de 2004 a septiembre de 2005. Dejó las Fuerzas Armadas en noviembre del 2007, después de haber sido informado que regresaría a Irak por segunda vez.
Ambos como ex combatientes, insisten en que "nadie puede ganar a través de una ocupación militar".
Simpson relató que en EE.UU. "tenemos un grupo de solados, como mi compañero y como yo, que nos resistimos a combatir allá, también hay un grupo de solados que se rehúsan y se ponen a discutir cosas como los efectos del imperialismo".
La invasión estadounidense a Irak inició el 20 de marzo de 2003. La Organización No Gubernamental Body Count, aseguró en marzo de este año, al cumplirse un aniversario más de la ocupación, que durante el conflicto cerca de 91 mil iraquíes han perdido la vida.
A continuación, se presenta una entrevista en la que estos dos estadounidenses comparten un poco de sus experiencias en combate y muestran parte de la realidad de lo que se vive en las tierras ocupadas.
- ¿Cuáles son los motivos por los que se resisten a volver a combatir?
BJ: Eso es una pregunta muy dura, hay muchas razones, por lo cual, es difícil dar una respuesta. En primer lugar tengo que decirte que lo que se nos había dicho antes de ir y lo que luego estábamos haciendo en el terreno era una cosa completamente distinta.
Además a nosotros se nos dijo inicialmente que teníamos objetivos de proporcionar ayuda humanitaria pero incluso las mismas órdenes que teníamos impedían que lleváramos a cabo este tipo de trabajo.
Particularmente, en mi segunda ida a Irak, trabajé en una unidad vehicular que se encargaba de hacer controles de seguridad, incluso teníamos allí personal del FBI (Buró Federal de Investigación, en inglés Federal Bureau of Investigation) llevando a cabo la verificación y acreditación de personas que podían ingresar al área de Faluya, entonces me sentí muy mal porque básicamente hacíamos una labor fascista, osea hacíamos los mismo que hacían los nazis durante la segunda guerra mundial.
JS: Mira en primer lugar quisiera decirte que una vez que ya se está en el terreno, las cosas que hacíamos no tenían justificación, es decir, llevamos a cabo detenciones sin razón alguna, podíamos detener gente simplemente porque tuviera alguna apariencia sospechosa o a mitad de la noche romper la puerta de alguien para una verificación.
Un ejemplo, en un país libre, no se supone que tu veas cosas de este tipo, entonces nosotros arrestábamos gente simplemente por exhibir propaganda en contra de la ocupación estadounidense en Irak.
- ¿A propósito de que usted menciona con énfasis la frase "un país libre", creen ustedes posible una revolución en Estados Unidos (EE.UU.) que acabe con las concepciones guerreristas?
JS: Yo creo que en EE.UU. desafortunadamente la mayoría de los ciudadanos están un poco embelesados por los privilegios que te da ser ciudadano de una nación imperialista. En ese sentido debo decirte que los estándares de vida en EE.UU, como nación imperialista, son muy altos, y la mayoría de los ciudadanos o ignoran este hecho o se hacen los locos.
Pero bueno, no todo es malo, incluso dentro de las cosas importantes que hay que resaltar, además de ese lamentable hecho de las bases militares de EE.UU. en Colombia, es que tenemos un grupo de solados como mi compañero y como yo que nos resistimos a combatir allá, también hay un grupo de solados que se rehúsan y se ponen a discutir cosas como los efectos del imperialismo.
Y bueno en este momento somos muy pocos, pero igual como pasó en Vietnan, ya empezamos a ver las cicatrices de la guerra y cada vez más y más gente se va a rehusar a involucrarse en este conflicto.
En cuanto a la revolución debo decirte, mira, ahorita con la elección del presidente Barack Obama, mucha gente lamentablemente se está desilusionando al no ver los cambios que esperaban.
No tengo miedo de afirmar esto, de hecho creo firmemente que la única forma de cambiar las cosas en Estados Unidos es a través de una revolución, porque lamentablemente debo decirte que, como vimos en esta última experiencia, los votos no van a cambiar nada.
- ¿Si no es a través de los votos, de qué manera cree usted que puede impulsarse esa revolución?
JS: Es una pregunta muy dura y por supuesto que todos quisiéramos ver una evolución pacífica de las cosas.
Hay mucha gente en EE.UU que se opone a políticas gubernamentales, que se opone a la ocupación, que espera tener un sistema de salud accesible y decente, de hecho incluso mucha gente tiene una idea de lo buena que serían políticas similares a un socialismo en muchos aspectos, lo que pasa es que lamentablemente nosotros ahorita estamos viviendo una realidad que ustedes vivieron durante la llamada Cuarta República, es decir una política bipartidista, tienes por un lado demócratas, por otro lado republicanos y son al final lo mismo.
BJ: Y eso persiste en la actual estructura gubernamental.
etrevista completa aqui
terça-feira, agosto 11, 2009
terça-feira, agosto 04, 2009
domingo, julho 05, 2009
honduras
o cardenal de tegucigalpa, deu apoio aos golpistas, como sempre a igresia catolica se posiciona a favor da oligarquia e a direita hondurenha. Na historia das americas esta posição não é casualidade, ja á tradicional. Por um lado pedem a colaboração monetaria a seus fieis a maioria pobres, e por outro lado qual judas da as costas e apoio posições politicas contrarias aos interesses da mesma gente.
sábado, julho 04, 2009
Homenage a los caido en la selva peruana
.
En los años 90, los gobiernos de garcia perez y posteriormente fujimori utilizaron como carne de cañon a los indigenas de la selva peruana (ashanincas) y a los indigenas e campesinos de los andes, dandoles viejas armas de mandera, para enfrentarse a la guerrilla maoista. Despues de aniquilar a la subersion armada, el gobierno peruano y la clase burguesa se olvidaron de nuevo de esa masa de indigenas y campesinos que les sirvio de escudo. el pueblo volvio a la miseria, a la explotacion, al hambre. En su nuevo gobierno alan garcia gobierna con la mente y la tactica de un fascista, la que otrora fué el APRA ( alianza anti-imperialista e indoamericana..?) hoy constituye el brazo armado e ideologico en la region del imperialismo norteamericano. hoy el aprismo de alan garcia es PRO-imperialista, fascista y genocida, peor que en el gobierno anterior. En defensa de los intereses de los grandes hacendados, burgueses y transnacionales, no se intimidó en matar decenas de campesinos e indigenas de la region amazonica del peru. Utilizo para esta masacre a pobres y malpagos policiales y militares de bajo escalon. De nuevo, en el teatro de la lucha de classes, el gobierno fascista y opressor asiste por la television el confronto de dos sectores del pueblo. Por un lado; hombres y mujeres que defienden los intereses de sus hijos y de su pueblo a una vida digna, una vida que deve ser con respeto a la madre naturaleza; y por otro lado gente pobre tambien pero con alma de esclavo, pues en la practica defienden intereses de sus patrones: el gobierno y la clase politica que tiene el poder en las manos.
la historia se repite y se repetirá hasta la victoria final del hombrecolectivo en equilibrio con su entorno y la naturaleza.
recordemos lo que paso en huanta en 1969, tambien el gobierno masacró a estudiantes y campesinos que defendian la gratuidad de la enseñanza en los andes de ayacucho-huanta.
http://ayacucho.blogcindario.com/2007/10/00026-video-flor-de-retama.html
En los años 90, los gobiernos de garcia perez y posteriormente fujimori utilizaron como carne de cañon a los indigenas de la selva peruana (ashanincas) y a los indigenas e campesinos de los andes, dandoles viejas armas de mandera, para enfrentarse a la guerrilla maoista. Despues de aniquilar a la subersion armada, el gobierno peruano y la clase burguesa se olvidaron de nuevo de esa masa de indigenas y campesinos que les sirvio de escudo. el pueblo volvio a la miseria, a la explotacion, al hambre. En su nuevo gobierno alan garcia gobierna con la mente y la tactica de un fascista, la que otrora fué el APRA ( alianza anti-imperialista e indoamericana..?) hoy constituye el brazo armado e ideologico en la region del imperialismo norteamericano. hoy el aprismo de alan garcia es PRO-imperialista, fascista y genocida, peor que en el gobierno anterior. En defensa de los intereses de los grandes hacendados, burgueses y transnacionales, no se intimidó en matar decenas de campesinos e indigenas de la region amazonica del peru. Utilizo para esta masacre a pobres y malpagos policiales y militares de bajo escalon. De nuevo, en el teatro de la lucha de classes, el gobierno fascista y opressor asiste por la television el confronto de dos sectores del pueblo. Por un lado; hombres y mujeres que defienden los intereses de sus hijos y de su pueblo a una vida digna, una vida que deve ser con respeto a la madre naturaleza; y por otro lado gente pobre tambien pero con alma de esclavo, pues en la practica defienden intereses de sus patrones: el gobierno y la clase politica que tiene el poder en las manos.
la historia se repite y se repetirá hasta la victoria final del hombrecolectivo en equilibrio con su entorno y la naturaleza.
recordemos lo que paso en huanta en 1969, tambien el gobierno masacró a estudiantes y campesinos que defendian la gratuidad de la enseñanza en los andes de ayacucho-huanta.
http://ayacucho.blogcindario.com/2007/10/00026-video-flor-de-retama.html
quarta-feira, julho 01, 2009
o governo de "cavernicolas" não pode voltar jamais
Militar não serve para estar no poder, ele tem que estar construindo escolas, estradas, portos, hospitais. somente isso justifica a sua existencia.
Unicamente o povo que pode verdadeiramente defender os interesses de um pais, a sua soberania.
Olhando historias antigas e recentes, pelo menos na américa latina, fica evidente que os militares serviram interesses da burguesia, da classe dominante, os seus privilégios. E pior ainda, sempre usaram os jovens filhos do povo (aqueles que não tem trabalho, que não conseguiram ingressar a uma universidade), como carne de canhão para enfrentar o povo que saía as ruas para defender seus direitos. Em resumo, uma obra teatral trágica onde a classe dominante e os altos mandos militares ficaban olhando pela TV o efrentamento sangrento e fratricida entre um setor da classe dominada: estudantes, trabalhadores, proletarios, sindicalistas e por outro soldados de baixa categoria (os mulas) . Os primeiros defendendo seus direitos a vida, a uma melhor educação, qualidade de vida; e os segundos defendendo ao patrão, ao burgues, a classe dominante. Neste sentido podemos dizer que este soldados que se atreveram a levantar a mão contra o povo sempre tiveram alma de escravo.
terça-feira, junho 30, 2009
o golpe de estado em hoduras segundo a rede globo
golpe de estado m honduras, fechamento de radios e meios de comunicacao.
o congreso e um setor das forcas armadas deram este golpe, ainda nao esta totalmente esclarecido o papel de estados unidos, desde que o presidente eleito e deposto pelos golpistas tem claro linhamento com o projeto de ALBA e os governos progresistas como venezuela, equador nicaragua etc.
Entre tanto o fraude eleitoral que acontece no Iran foi noticiada pela rede "o globo" todos os dias com editoriais e noticias de primeiro plano, sendo caixa de ressonancia da midia mundial como a bbc, cnn, reuters e outros (lembrando que estes meios de comunicacao servem aos interesses economicos, politicos do sistema que adinda domina o mundo). No entanto a rede globo pasou a noticiar o golpe de estado em honduras, de uma forma tenue, nao foi noticia de primeiro plano como o era os confrontos entre manifestantes de apoio e os contra ao governo de irã. esta terça feira de manha, a noticia de honduras foi la no meio do jornal de manha, rapidamente o locutor mudou para a noticia da argentina. sera que a globo torce para que o governo de irã seja derrubado e o golpista de Honduras seja reconhecida e formalizada pelos governos do mundo?para mim a resposta é evidente. Isto leva a concluir claramente o papel parcial da "o globo", como manipulador de informações, uma midia claramene alinhado aos interesses dos estados unidos na região. ou seja para o globo, entidades que servem aos interesses das grandes capitais, a burguesia hondurenha, os setores mais conservadores deste pais, podem dar golpe de estado, exiliar ao presidente, fechar meios de comunicacao (TV, radio) que isso nao é grave. na epoca da eleições no irã, teve na selva peruana genocidio de indigenas por parte militares ao serviço do governo peruano, mais de 60 pessoas morreram nos confrontos, na defesa dos interesses economicos e de subsistencia da poblação local . A morte de um estudante iraniana apos as eleições no irã foi noticiada todos os dias enquanto a massacre na selva foi quase esquecida. sera porque o governo peruano é servil ao imperio norteamericano?. Alias o governo de garcia perez veleja em contra dos ventos progressistas na america latina e não realizou nehuma atitude condenatoria forte ao golpe militar en honduras.
Devemos lembrar tambem que a estrategia dos democratas na sua politica externa sempre foi de face dupla, um discurso na midia e outra na pratica (as encondidas). Ainda acredito que o golpe de estado em honduras tem alguma ajuda dos buitres da america do norte com conhecimento ou nao de obama.
ps: o alinhamento da globo com os interesses do imperio norteamericano nao somente é afinidade politica, mas tambem económica, ou seja a globo deve receber milhoes de dolares para ser a caixa de resonancia dos estados unidos, tanto na questão cultural, mais tambem na edição e a manipulação de informação conveniente os interesses dos eua.
o congreso e um setor das forcas armadas deram este golpe, ainda nao esta totalmente esclarecido o papel de estados unidos, desde que o presidente eleito e deposto pelos golpistas tem claro linhamento com o projeto de ALBA e os governos progresistas como venezuela, equador nicaragua etc.
Entre tanto o fraude eleitoral que acontece no Iran foi noticiada pela rede "o globo" todos os dias com editoriais e noticias de primeiro plano, sendo caixa de ressonancia da midia mundial como a bbc, cnn, reuters e outros (lembrando que estes meios de comunicacao servem aos interesses economicos, politicos do sistema que adinda domina o mundo). No entanto a rede globo pasou a noticiar o golpe de estado em honduras, de uma forma tenue, nao foi noticia de primeiro plano como o era os confrontos entre manifestantes de apoio e os contra ao governo de irã. esta terça feira de manha, a noticia de honduras foi la no meio do jornal de manha, rapidamente o locutor mudou para a noticia da argentina. sera que a globo torce para que o governo de irã seja derrubado e o golpista de Honduras seja reconhecida e formalizada pelos governos do mundo?para mim a resposta é evidente. Isto leva a concluir claramente o papel parcial da "o globo", como manipulador de informações, uma midia claramene alinhado aos interesses dos estados unidos na região. ou seja para o globo, entidades que servem aos interesses das grandes capitais, a burguesia hondurenha, os setores mais conservadores deste pais, podem dar golpe de estado, exiliar ao presidente, fechar meios de comunicacao (TV, radio) que isso nao é grave. na epoca da eleições no irã, teve na selva peruana genocidio de indigenas por parte militares ao serviço do governo peruano, mais de 60 pessoas morreram nos confrontos, na defesa dos interesses economicos e de subsistencia da poblação local . A morte de um estudante iraniana apos as eleições no irã foi noticiada todos os dias enquanto a massacre na selva foi quase esquecida. sera porque o governo peruano é servil ao imperio norteamericano?. Alias o governo de garcia perez veleja em contra dos ventos progressistas na america latina e não realizou nehuma atitude condenatoria forte ao golpe militar en honduras.
Devemos lembrar tambem que a estrategia dos democratas na sua politica externa sempre foi de face dupla, um discurso na midia e outra na pratica (as encondidas). Ainda acredito que o golpe de estado em honduras tem alguma ajuda dos buitres da america do norte com conhecimento ou nao de obama.
ps: o alinhamento da globo com os interesses do imperio norteamericano nao somente é afinidade politica, mas tambem económica, ou seja a globo deve receber milhoes de dolares para ser a caixa de resonancia dos estados unidos, tanto na questão cultural, mais tambem na edição e a manipulação de informação conveniente os interesses dos eua.
quarta-feira, junho 03, 2009
Vargas Llosa quien te conoce, conoce tu espiritu servil
Libertarios, se busca Mario Vargas Llosa y su hijo Álvaro suelen fungir de apasionados defensores de la libertad de expresión. Para ellos Hugo Chávez, por ejemplo, es un enemigo de esa libertad porque en marzo de 2007 no renovó la licencia a Radio Caracas Televisión (RCTV), un medio de comunicación tercamente golpista.
Esa emisora privada apoyó el golpe que en abril del 2002 derogó la Constitución de Venezuela, cerró La Asamblea Nacional, suprimió el Tribunal Constitucional y, de paso, “destituyó” al presidente Hugo Chávez.
Cuando Chávez, en uso de un atributo legal, negó en el 2007 la ampliación de licencia para la televisora subversiva, los libertarios profesionales protestaron en coro múltiple, rápido y simultáneo. El Washington de Bush empuñó la batuta.
Pero ahora que Alan García decide apoderarse de Canal 5, televisora privada, sorprende el silencio de esos implacables demócratas.
Tras acudir en Caracas a una cita organizada por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice), cuya gerenta general, Rocío Guijarra, integró la conjura golpista del 2002, los libertarios guardan sepulcral silencio respecto del manotazo en Canal 5.
Seamos optimistas, sin embargo. Concedamos una tregua a los libertarios. Deben de haber quedado exhaustos después de la hazaña cometida en Caracas, donde el presidente Chávez tuvo la insolencia de no aceptar un debate con Mario Vargas Llosa, debate que no había sido pactado.
Confiemos en que, transcurridas 48 horas de la captura, arbitraria y sin precedentes, de una empresa privada so pretexto de una deuda a SUNAT, los guerreros de la libertad saquen de su vaina el machete verbal.
Como revela Raúl Wiener en esta edición, el acuerdo de intervención en Canal 5 surgió de una reunión en Palacio celebrada el sábado último entre Alan García, Luis Carranza, ministro de Economía, y Manuel Velarde, jefe de SUNAT.
La fórmula extraída del sombrero viola principios constitucionales, códigos, leyes y funciones. Interrumpe -y es muy, muy grave- un proceso judicial en su fase final.
Lo que se dibuja en el fondo es una maniobra política, que apunta, por un lado, a nutrir el ogro egocéntrico de García y fortalecer su dictadura unipersonal, sospechosa de servir para fines inconfesables, y, por otro, a apuntalar la alianza derechista con miras al 2011 y después.
Por algo el fujimorismo rehúsa condenar esta arbitrariedad del poder.
Los periodistas que van a ingresar en Canal 5 confirmarán lo que sostenemos: su adulación al gobernante, y las descargas de odio contra los opositores no van a herir la sensibilidad de un personaje como Roque Benavides, gran minero y enemigo jurado de los derechos de los trabajadores.
Los hechos están allí. El de los libertarios de salón es un silencio que grita muy alto.
tomado del diario la primera (excepto el titulo)
Ps: Cientos de periodistas fueron muertos en el peru en la decada de los 70-80 e 90 principalmente por parte del Gobierno peruano, contra todo aquel que denunciaba la violacion de derechos humanos, que denunciaban corrupcion en las esferas del poder politico e militar.
Muchos periodistas y lideres sindicales fueron muertos por fuerzas paramilitares y militares disfrazados de campesinos, culpando asi alos movimientos de guerrilla en el pais andino.
En todo ese tiempo Vargas Llosa siempre fue inmune, guardo silencio complice. Pero ahora resurgio para defender nada menos que la libertade de prensa de empresarios (de la burguesia de caracas) que continuan intentando derrumbar ao gobierno de H. Chavez.
Esa emisora privada apoyó el golpe que en abril del 2002 derogó la Constitución de Venezuela, cerró La Asamblea Nacional, suprimió el Tribunal Constitucional y, de paso, “destituyó” al presidente Hugo Chávez.
Cuando Chávez, en uso de un atributo legal, negó en el 2007 la ampliación de licencia para la televisora subversiva, los libertarios profesionales protestaron en coro múltiple, rápido y simultáneo. El Washington de Bush empuñó la batuta.
Pero ahora que Alan García decide apoderarse de Canal 5, televisora privada, sorprende el silencio de esos implacables demócratas.
Tras acudir en Caracas a una cita organizada por el Centro de Divulgación del Conocimiento Económico para la Libertad (Cedice), cuya gerenta general, Rocío Guijarra, integró la conjura golpista del 2002, los libertarios guardan sepulcral silencio respecto del manotazo en Canal 5.
Seamos optimistas, sin embargo. Concedamos una tregua a los libertarios. Deben de haber quedado exhaustos después de la hazaña cometida en Caracas, donde el presidente Chávez tuvo la insolencia de no aceptar un debate con Mario Vargas Llosa, debate que no había sido pactado.
Confiemos en que, transcurridas 48 horas de la captura, arbitraria y sin precedentes, de una empresa privada so pretexto de una deuda a SUNAT, los guerreros de la libertad saquen de su vaina el machete verbal.
Como revela Raúl Wiener en esta edición, el acuerdo de intervención en Canal 5 surgió de una reunión en Palacio celebrada el sábado último entre Alan García, Luis Carranza, ministro de Economía, y Manuel Velarde, jefe de SUNAT.
La fórmula extraída del sombrero viola principios constitucionales, códigos, leyes y funciones. Interrumpe -y es muy, muy grave- un proceso judicial en su fase final.
Lo que se dibuja en el fondo es una maniobra política, que apunta, por un lado, a nutrir el ogro egocéntrico de García y fortalecer su dictadura unipersonal, sospechosa de servir para fines inconfesables, y, por otro, a apuntalar la alianza derechista con miras al 2011 y después.
Por algo el fujimorismo rehúsa condenar esta arbitrariedad del poder.
Los periodistas que van a ingresar en Canal 5 confirmarán lo que sostenemos: su adulación al gobernante, y las descargas de odio contra los opositores no van a herir la sensibilidad de un personaje como Roque Benavides, gran minero y enemigo jurado de los derechos de los trabajadores.
Los hechos están allí. El de los libertarios de salón es un silencio que grita muy alto.
tomado del diario la primera (excepto el titulo)
Ps: Cientos de periodistas fueron muertos en el peru en la decada de los 70-80 e 90 principalmente por parte del Gobierno peruano, contra todo aquel que denunciaba la violacion de derechos humanos, que denunciaban corrupcion en las esferas del poder politico e militar.
Muchos periodistas y lideres sindicales fueron muertos por fuerzas paramilitares y militares disfrazados de campesinos, culpando asi alos movimientos de guerrilla en el pais andino.
En todo ese tiempo Vargas Llosa siempre fue inmune, guardo silencio complice. Pero ahora resurgio para defender nada menos que la libertade de prensa de empresarios (de la burguesia de caracas) que continuan intentando derrumbar ao gobierno de H. Chavez.
domingo, maio 03, 2009
Flores del mal
La epidemia de influenza que aterroriza al mundo tiende a retroceder, al mismo tiempo que avanzan las ventas de Tamiflu, un específico contra el mal.
Ayer, el presidente de México, Felipe Calderón, agradeció al jefe de la Casa Blanca, Barack Obama, “por el importante donativo del antiviral Tamiflu”, “que ha demostrado su efectividad en la recuperación de los pacientes contagiados por este virus”.
Hay, pues, que reconocer la eficacia del medicamento. Salvo mejor parecer de la ciencia médica.
Lo qué sí está probado es la prosperidad adicional que ello significa para los fabricantes del producto.
Informaciones fidedignas recuerdan que el Tamiflu es un antiviral controvertido, lanzado a los mercados años atrás, cuando, según versión interesada, la gripe aviar amenazaba matar a la mitad del género humano.
Muchos países compraron entonces cantidades ingentes del remedio, que al final no les sirvió para nada.
Ahora el Tamiflu hace su segundo debut. Y de nuevo es un floreciente negocio.
Por esto, los investigadores han empezado a averiguar quiénes están detrás del mostrador. Pues bien: resulta que el laboratorio Gilead Sciences, cuya sede está en California, tiene la patente.
Y ¡oh sorpresa! directivo de esa compañía es Donald Rumsfeld, ex Secretario de Defensa de George W. Bush.
Rumsfeld es famoso por su falta de escrúpulos cuando de negocios se trata. Como hombre de empresa, ha ganado muchos millones con la guerra de Irak. Es además, un reaccionario fundamentalista. Entre sus amigotes estuvo el general asesino y ladrón Augusto Pinochet.
Debe de haber sido él quien, para justificar la agresión contra Irak, inventó que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva. En realidad, es él, Rumsfeld, quien profesa admiración fanática por tales armas. En la teoría y en la práctica.
La carrera belicista de Rumsfeld se inició con la conspiración contra el gobierno sandinista, para lo cual no vaciló en injerirse en el tráfico de drogas. Se conoce también su pasión racista, que, bajo el régimen de Richard Nixon, lo llevó a encarcelar y asesinar a líderes negros radicales.
Algunos analistas creen que la gripe porcina es fruto de manipulaciones genéticas en laboratorios vinculados al aparato industrial-militar de Estados Unidos. La científica Lori Price ha señalado, en la web Globalresearch.ca, que el virus pudo haber salido de un laboratorio militar.
Se evoca aquí el papel siniestro y el poder de Rumsfeld en la estructura estadounidense.
De los hechos se desprende que hay que afrontar el peligro sanitario; pero asimismo vigilar que desalmados como Rumsfeld y sus empresas no se aprovechen de nuestro susto y nuestro atraso. Debería haber una investigación médica y biológica independiente, nacional, sobre el carácter del mal, sus alcances y su tratamiento.
fuente (diario la primera-peru)
Ayer, el presidente de México, Felipe Calderón, agradeció al jefe de la Casa Blanca, Barack Obama, “por el importante donativo del antiviral Tamiflu”, “que ha demostrado su efectividad en la recuperación de los pacientes contagiados por este virus”.
Hay, pues, que reconocer la eficacia del medicamento. Salvo mejor parecer de la ciencia médica.
Lo qué sí está probado es la prosperidad adicional que ello significa para los fabricantes del producto.
Informaciones fidedignas recuerdan que el Tamiflu es un antiviral controvertido, lanzado a los mercados años atrás, cuando, según versión interesada, la gripe aviar amenazaba matar a la mitad del género humano.
Muchos países compraron entonces cantidades ingentes del remedio, que al final no les sirvió para nada.
Ahora el Tamiflu hace su segundo debut. Y de nuevo es un floreciente negocio.
Por esto, los investigadores han empezado a averiguar quiénes están detrás del mostrador. Pues bien: resulta que el laboratorio Gilead Sciences, cuya sede está en California, tiene la patente.
Y ¡oh sorpresa! directivo de esa compañía es Donald Rumsfeld, ex Secretario de Defensa de George W. Bush.
Rumsfeld es famoso por su falta de escrúpulos cuando de negocios se trata. Como hombre de empresa, ha ganado muchos millones con la guerra de Irak. Es además, un reaccionario fundamentalista. Entre sus amigotes estuvo el general asesino y ladrón Augusto Pinochet.
Debe de haber sido él quien, para justificar la agresión contra Irak, inventó que Saddam Hussein poseía armas de destrucción masiva. En realidad, es él, Rumsfeld, quien profesa admiración fanática por tales armas. En la teoría y en la práctica.
La carrera belicista de Rumsfeld se inició con la conspiración contra el gobierno sandinista, para lo cual no vaciló en injerirse en el tráfico de drogas. Se conoce también su pasión racista, que, bajo el régimen de Richard Nixon, lo llevó a encarcelar y asesinar a líderes negros radicales.
Algunos analistas creen que la gripe porcina es fruto de manipulaciones genéticas en laboratorios vinculados al aparato industrial-militar de Estados Unidos. La científica Lori Price ha señalado, en la web Globalresearch.ca, que el virus pudo haber salido de un laboratorio militar.
Se evoca aquí el papel siniestro y el poder de Rumsfeld en la estructura estadounidense.
De los hechos se desprende que hay que afrontar el peligro sanitario; pero asimismo vigilar que desalmados como Rumsfeld y sus empresas no se aprovechen de nuestro susto y nuestro atraso. Debería haber una investigación médica y biológica independiente, nacional, sobre el carácter del mal, sus alcances y su tratamiento.
fuente (diario la primera-peru)
sexta-feira, abril 10, 2009
Túpac Katari
BOLÍVIA: A PROFECIA SE REALIZOU
“Matam apenas a mim. Voltarei e serei milhões.”
Assim disse antes de ser executado o líder aymara Túpac Katari, 228 anos antes que 2 milhões de bolivianos aprovassem sua nova Constituição e assistissem dias depois à promulgação, diante do povo “e não mais entre quatro paredes”, como discursou o presidente Evo Morales Ayma, um descendente de Túpac Katari.
Por Marcelo Salles
Primeiro levaram toda a prata que puderam, começando por Potosí. As famílias dos escolhidos para as minas os acompanhavam entoando canções fúnebres – dificilmente voltariam a vê-los. Com a insalubridade, a maioria morria em dez anos com os pulmões enegrecidos e duros feito pedra.
A escravização dos indígenas foi sustentada pelo método do terror. Francisco Pizarro, um dos líderes da colonização espanhola, passou à história como um dos maiores facínoras de que se tem notícia. Uma de suas diversões era apostar com os soldados quem furava mais índios com uma só espadada.
A opressão enfrentou a resistência dos povos originários. Os líderes aymaras Túpac Katari e Bartolina Sisa comandaram dois cercos a La Paz, em 1781, com 40 mil guerreiros, e estremeceram o domínio espanhol. Apesar da valentia, o levante foi derrotado.
Os povos se recolheram, mas jamais abandonaram sua cultura e até hoje preservam hábitos e costumes dos ancestrais. Ao contrário de outras regiões, na Bolívia a maioria da população é indígena. Há lugares onde os idiomas aymara, quéchua e guarani são mais falados que o castelhano.
Outras rebeliões populares vieram até a independência em 1825. Simon Bolívar liderou a vitória sobre o domínio espanhol e semeou o sonho da Pátria Grande.
A exploração não cessou, porém, nesta terra de imensas riquezas. Simón Patiño, o Magnata do Estanho, chegou a terceiro homem mais rico do planeta na década de 1920. Assim como no Brasil, a Inglaterra passou a principal beneficiária dos recursos naturais bolivianos – depois dividiria o botim com os Estados Unidos. Os sucessivos saques fizeram da Bolívia o país mais pobre da América do Sul.
A Revolução de 1952 reacendeu a esperança. As minas de estanho foram nacionalizadas, os hidrocarbonetos. Iniciou-se um projeto de integração nacional, mas não durou muito. A era neoliberal que varreu a América Latina teve início na Bolívia em 1985, quando se pôs em prática todos os ajustes recomendados pelo FMI e Banco Mundial, arruinando a proteção social, privatizando empresas e abrindo terreno para a especulação financeira – a mesma que provocou a atual crise mundial.
Assinar:
Postagens (Atom)