A alimentação no pacifico sul

num documental na rede record news de tv aberta
assisti a mais uma prova que as decisoes politicas
das grandes potencias economicas com o seu capitalismo
salvagem e sua necessidade de consumismo, geram dor e sofrimento
em otras partes do mundo, isto é de fato o que acontece
sempre, a riqueza natural de ums é expoliado por outros
ou seja a miseria e a perda de qualidade de vida em certos lugares
principalmente no hemisferio sur, alimenta a "melhor qualidade de vida"
e o consumismo nos paises do hemisferio norte.

A isla fiji fica na parte sur do oceano pacifico, uma ilha banhada pelas aguas
ricas do pacifico, onde antes tinha a bonanza dos produtos marinhos
como o ATUN, hoje pela pesca predatoria dos navios arrastreros de outros paises como japao, hong kong, entre outros, determinarom a disminuicao alarmante da abundancia de estos peixes, se sabe que hoje em dia, perto destas ilhas nao existe
mais estos peces, os nativos tem que entrar mar adentro varios kilometros
para poder pescar. Interessante saber que os nativos descobrem presença de banco de atunes, pela presencia de algumas aves que tambem acostuman alimentarse de pequenos peces que sao tamben os alimentos dos atunes que sao peces em geral de
3 a 4 kilogramos. Justamente, por medios do seguimento a estas aves, se sabe que os bancos de peces ficaram cada ves mais mar adentro.
Outro problema é que pela falta de peces, e o aumento do preço do valor destos peces os item alimentarios dos habitantes da ilha estao mudando para
o estilo de vida occidental, carne, comida enlatada e peces en conservas pela carencia
de pescado fresco. gerando esto obesidade en muitas pessoas.
este problema de alimentação e mudanças do habitos num pais por causa da exportação e/ou pesca predatoria de peces tipicos (de bom conteudo alimentar)
e a venda a outros paises que pagam melhor, é um fato usual em varias partes do mundo.

No peru, que é um dos paises mais exportadores de peixe a situacao nao é diferente. As aguas do pacifico sur, pela presença de correntes marinhas com muita abundancia do plancton (alimento basico para os peixes) é muito rico na presença de peces dos diversos tipos como atun, bonito, anchova, etc. Nos mercadinhos populares da costa do peru, faz mais de 30 a 40 anos que sumio o atun fresco. como é que num pais com abundancia destos peixes isso pode acontecer ?, mais a resposta é simples. Os grandes capitalistas locais e as transnacionais, capturam estos peixes, processam e vendem para o mundo ao melhor preço (atun é um dos peixes mais requisitados). assim, o povo peruano deixo de consumir faz decadas o atun fresco. nos anos 90 ainda tinha nas mesas populares o pescado bonito, derrepente sumiu, porque ? porque alguem viu que isso poderia se vender ao exterior, e dar bom lucro. foi isso. hoje em dia a bonito voltou aparecer basicamente nas grandes redes de supermercados. tudo isto mostra claramente que ao sistema capitalista nao le interessa se a expoliacao de tal o qual recurso natural podem ou nao afetar negativamente os habitos e a alimentação local, so importa vender ao melhor preço. claramente uma anchova em lata, atun em lata e mais caro mesmo no peru, e de menos qualidade que um peixe fresco que é mais barato para as pessoas do lugar e de maior accesso para as pessoas carente. entao vale a pena perguntar é moral ?, usurpar as riquesas marinhas, mineiras, fruticolas num pais, para vender aos paises do hemisferio norte, pelo afan unicamente de ganhar mais, em detrimento da qualidade de vida dos habitantes da região?. Isto obviamente tem a complicidade das autoridades e governantes dos paises onde acontece este tipo de abuso.

homenaje a volodia, que transformo paises, comunidades, pueblos...
na tentativa de buscar un camino, una luz, para los siglos de explotacion por parte de un sistema, insensible, individualista, perverso. La trasferencia de riquezas de la mayoria a unos pocos garante la bonanza, el consumismo de una clase privilegiada.
hoy en dia, mismo en la modernidad, aun existe trabajo esclavo, explotacion, traficos de personas, dominacion cultural, explotacion de recursos naturales
para provecho de uns pocos, ese es la esencia del capitalismo. para mantener esta situacion, para no perder el poder,controlar a la mayoria faminta, precisa fuertemente del control de los medios de informacion, la comunicacion incomunicante: cnn, reuter, efe, bbc londres, o globo, comercio del lima, etc. aquellas que son masivas, y pintan de negro lo que es blanco, y blanco lo que es negro.

uribe, paramilitar, narco, traidar a patria colombiana por ser um gobierno entreguista al imperio. no quiere la paz, quiere ser el sionista de la america latina. los paramilitares tambien secuestran y asesinan a los campesino de colombia.

Uribe, narrador de cuentos (titere de bush)

Como el mundo sabe, Estados Unidos invadió Irak con el pretexto de que el dictador Sadam Hussein tenía allí un arsenal de armas de destrucción masiva. Se demostró que era una mentira deliberada, aunque Mario Vargas Llosa creyera que era la pura verdad.

Ahora, Álvaro Uribe ha decidido inventar su propio culebrón.

En su afán de echar tierra a su agresión contra Ecuador, anuncia que se han descubierto nexos políticos entre las FARC y el gobierno de Ecuador. Asimismo, asevera que Hugo Chávez ha donado a las FARC 300 millones de dólares.

Lo primero se desmorona fácilmente: las “pruebas” indican, en todo caso, que el gobierno de Quito buscaba contactos con los insurgentes colombianos para fines de carácter humanitario, sin compromiso de apoyo.

Como ha recordado Rafael Correa, presidente de Ecuador, su gobierno en apenas un año desbarató 47 campamentos de las FARC infiltrados en Ecuador. El gobierno anterior sólo capturó tres.

En cuanto a los 300 millones de billetes verdes, la cosa sube a la categoría de cantinflada. Si las FARC son una organización narcoterrorista, con sus propias fábricas de droga, la donación ­aquella debería parecerle una tacañería.

Algo más, como plantea el Partido Socialista Unificado de Venezuela, si Chávez hubiera donado esos 300 millones, Álvaro ­Uribe ya no gobernaría. Hubiera sufrido una arremetida feroz y final de la rebelión.

Esto recuerda el caso de Guido Antonini Wilson, el gordo del maletín gordo, a quien “descubrieron” con 800 mil dólares destinados, según información maliciosa, a financiar la campaña electoral de la entonces candidata presidencial Cristina Fernández.

Jaime Bayly desenmascaró al sujeto cuando lo reconoció como el agente antichavista que en el 2002 militaba en la conjura contra Hugo Chávez que urdían Wa­shington y el Opus Dei, y que era amigo íntimo de Carlos Andrés Pérez, el maestro y compadre de Alan García.

Uribe va a denunciar ante la Corte Penal Internacional de La Haya a Hugo Chávez, “por patrocinio y financiación de genocidas”. Uribe padece de amnesia: olvida que Colombia sufre las acciones de un hombre que patrocina y financia genocidios: George W. Bush.

Las matanzas de campesinos, las torturas que se aplican a prisioneros políticos, los asesinatos de sindicalistas que ocurren, en este año 2008, en Colombia, son financiados por ese personaje.

Ahora, desde el fortín del imperialismo se ha desatado una ­ofensiva contra las acciones humanitarias que buscaban liberar a secuestrados por las FARC. Desde allí se conspira para desestabilizar una América del Sur que se le escapa de las manos.

La reunión del Consejo de la OEA ha sido, para variar, vacilante. Pero Ecuador ha llevado la voz cantante. Uribe ha sido desenmascarado como agresor, mentiroso y peón de un amo extranjero.

periodista César Lévano.

blog personal de C Levano

la historia de una pistola ignorante

Yo les quisera contar, la historia de una pistola (bis)
que segun dicen los diarios, que segun dicen los diarios
ella se dispara sola.
pobrecita esta pistola, pobrecita esa pistola
que no tiene vacaciones (bis)
disparando siempre al aire, disparando siempre al aire
ai aire de los pulmones

y pobrecita tambien, pobrecita tambien esa pistola ignorante
que sabe lo que es un libro ?, que sabe lo que es un libro ?
porque mata a los estudiante!!

nunca baja de los pies y pasa sobre el sombrero,
pero apunta cuidadosa, pero apunta cuidadosa
al corazon del obrero

es que quiere, parecerse, es que quiere parecerse
a mama ametralladora...
es que quiere parecerse, es que quiere parecerse
a mama ametralladora
se entrena toda la manana, matando uno por hora

ojala que se arrepentiera, ojala que se arrepentiera
de su tiro equivocado

Y un buen dia amaneciera, un buen dia amaneciera
tirando pa el otro lado...



esta musica, cantada por los estudiante en los años 80
cobra realidad, por los ultimos sucesos en cuzco, ayacucho y otras regiones del peru,
donde estudiantes y obreros fueron muertos por las fuerzas
represivas, con el aval del gobierno sanguinario de alan garcia

todos contra el "TLC con estados unidos", las construcciones y obras
de nuestros antepasados son intangibles, digamos NO a las transnacionales
que quieren lucrar con nuestra cultura, a cambio de nada. Pues, la mayoria de la
poblacion local, e autenticos dueños de esas tierras continuan pobres pidiendo limosna, mientras el descendiente del invasor español sigue lucrando con los grandes
centros arqueologicos en el peru andino.

hoy, despues de 500 anhos, la miseria reina en el cuzco, en ayacucho,en todas las regiones andinas. Mientras unos pocos se benefician con la explotacion de los recursos arqueologicos que fueron construidos por nuestros antepasados.

pregunto para donde vá los 80 dolares que se cobran por el viaje de tren de 4 horas
entre cuzco y machupichu?????
quien se beneficia con los 30 dolares que se paga al entrar al santuario de machupicchu???, el pueblo cuzqueño no!!, el hombre andino sigue trabajando duro para sobrevivir, mientras los que manejan el INC (inst nacional de cultura) del peru y las empresas que manejan el turismo lucran con lo que no les pertenece.

las hermanas ascarza, batalladoras artistas populares del sentir ayacuchano. este es arte hecho por el pueblo y para el pueblo. tan distinto de los que hacen musica y canto para vender, y para complacer al cosumismo del sistema

la nueva generacion de la musica ayacuchana, roxana gutierrez

la permanencia del problema de las drogas como necesidad estrategica de los estados unidos.



Todo el mundo sabe que uno de los paises mas consumidores de las drogas en sus diversas variantes son estados unidos, europa y en tercer lugar las grandes capitales de america latina como sao paulo, rio de janeiro entre outras ciudades. pero si estados unidos tiene grande poderio militare y policial, porque es que ellos no consiguen controlar sus fronteras y sus ciudadanos consumidores y aquellos que lucran con la movimentacion de la droga y las armas ?. No será que propositalmentem, el gobierno norteamericano precisa de la permanencia de la problematica de las drogas en los paises de america latina. es eso lo que vamos a intentar explicar. Para comenzar, la Dea esta instalada en muchas regiones de la america latina, no necesariamente como ayuda concreta a los gobiernos de la region para el combate a los traficantes. Realmente es para el control y vigilancia militar de la region, significando esto presencia militar constante, seguimiento de movimientos de resistencia militar y/o politica (opositores a los gobiernos titeres y a la presencia militar del imperio). Desta forma ellos constituyen tambien como colobaracion militar permanente a los gobiernos como peru, colombia, etc.
historicamente, se vé que estados unidos a tentado relacionar el trafico a movimientos de resistencia armada en la region y/o gobiernos contrarios a la presencia dominante de los estados unidos en la region, como por ejemplo, el dictador noriega de Panama, inicialmente cuando éste era aliado del gobierno americano, mismo siendo un dictador no sufrio ningua represalia por parte de estados unidos. pero cuando dejo de ser un colaborador de la casa blanca y supuestamente dejo tambien de colobar con la cia, fue acusado de trafico, y rapidamente extraditado a estados unidos (mismo teniendo el autotitulo de gobernante de panama ) donde cumple pena maxima. por supuesto, estados unidos no tiene derecho de jugar a ciudadanos de otros paises que realizaron actividades ilicitas en sus respectivos paises, caso, estas actividades fueran verdad, deverian ser juzgados en sus propios paises. Pero cuando es necesario, estados unidos para por encima de la soberania de estos paises y se da el derecho de extraditar a estos personajes bajo pretexto que ellos son traficantes y envian drogas a los estados unidos. No seria mejor controlar bien sus fronteras y capturar a las conecciones americanas de los supuestos traficantes. el hecho que elementos jerarquicos de la farc fueron acusados de trafico, y con la complicidad del gobierno colombiano fueron llevado a estados unidos, es mas otro ejemplo de la guerra sucia norteamericana para eliminar opositores en la region.

otro ejemplo, en la decada de los 80 tambien intentaron relacionar a movimientos de guerrila en el peru con el trafico, cuando en realidad fue el gobierno peruano de fujimori y compañia que lucraron con el trafico, como?. basicamente crearon leyes estupidas y de claro cuño militar e politico, donde se consideraba al trafico como traicion a la patria, asi condenaron a prision perpetua a principales cabecillas de trafico en la amazonia peruana, y tomaron su lugar. Posteriormente, militares de bajo rango confesaron que hasta utilizaron helicopteros del ejercito para transportar pasta basica de la selva del peru a colombia, bajo las ordenes de montesinos y otros miembro de la cupula militar. La DEA sabia, de todo esto, el gobierno norteamericano sabia de esto, pero no dijeron una palabra, porque?, porque fujimori no fué nada mas que un delos titeres del gobierno norteamericano, aplicando fielmente sus preceptos ideologicos y militares en la region. Se puede afirmar que en el peru, estados unidos aplicó sus nuevas estrateguias de lucha contra movimientos de resistencia de izquierda, como la creacion de fuerzas de autodefensa, formados por simples campesinos, que ni sabian usa armas, mas asustados por la midia gubernamental y el gobierno central de que los movimientos de guerrilla de izquierda eran contrarios a los intereses del pueblo, intereses de justicia, paz y vida. Es decir, usar al pueblo como carne de cañon para luchar militarmente contra la guerrilla. la guerra y autodestruccion entre elementos de las clases mas pobles y miserables, nada mas conveniente a la permanencia del sistema opresor. de otro modo, en ves de que el pueblo se una para luchar contra la tirania central, se eliminiaban entre ellos. Estas estrateguias y otras fueron aplicadas posteriormente en colombia, como la creacion de las fuerzas de autodefensa de colombia, inclusive aqui, estas fuerza con clara participacion del ejercito colombiano, de latifundarios y la cooperacion economica de las empresas transnacionales, inclusive tuvieron participacion en en trafico. pero de nuevo una pregunta, porque es que esta fuerza militar de derecha fué perdonada por el gobierno de uribe, y la mayoria de ellos estan libres ? a pesar que cometieron genocidios y asesinados en pueblos enteros en colombia ? simplemente porque sirven a los intereses del consevadorismo colombiano, al gobierno norteamericano. si colombia quiere realmente la paz, porque es que no se da el mismo trato a los dos lados de la guerra civil colombiana?. Si ustedes reparan la midia mundial cnn, bb londres, reuters y otros como la globo, folha online y otros medios de la region llaman a las farcs de terroristas mientras cuando se refieren a las fuerzas paramilitares de colombia simplemente se les llama de paramilitares, y nó como terroristas. Por esto, no es de extrañar que ahora la midia pro imperialista invente, prepare noticias tentando vincular el trafico en colombia y el gobierno de venezuela. desta forma llegar a hugo chavez y tentar pedir extradiccion por narcotrafico como ya sucedio con noriega y entre otros no-colaboradores y/o opositores del imperio. la ultima muerte de un supuesto traficante colombiano en venezuela, y las afirmaciones que supuestamente venezuela seria un de los caminos seguidos por la droga colombiana para otras regiones; bien podrian ser un intento de crear conflicto entre colombia y venezuela. la veracidad de estos hechos es muy conveniente para estados unidos que a la propia venezuela, razon por la cual pienso que ellas fueran fabricadas para atacar a venezuela como pais y como gobierno.

PIEDRA NEGRA SOBRE UNA PIEDRA BLANCA

Me moriré en París con aguacero,
un día del cual tengo ya el recuerdo.
Me moriré en París -y no me corro-
talvez un jueves, como es hoy de otoño.

Jueves será, porque hoy, jueves, que proso
estos versos, los húmeros me he puesto
a la mala y,
jamas como hoy, me he vuelto,
con todo mi camino, a verme solo.

César Vallejo ha muerto, le pegaban
todos sin que él les haga nada;
le daban duro con un palo y duro

también con una soga; son testigos
los días jueves y los huesos húmeros,
la soledad, la lluvia, los caminos…

PEDRA NEGRA SOBRE PEDRA BRANCA

Morrerei em Paris com aguaceiros
num dia de que já tenho a lembrança.
Morrerei em Paris - daqui não saio -
numa quinta-feira, como hoje, de outono.

Quinta-feira será, pois hoje, quinta-feira,
em que estes versos proso, dei os úmeros
à pouca sorte, e nunca como hoje
voltei,com todo o meu caminho, a ver-me só.

Morreu César Vallejo, espancavam-no
todos sem que lhes fizesse nada;
davam-lhe forte com um pau e forte

com uma corda também; são testemunhos
as quintas-feiras e os ossos úmeros,
a solidão, os caminhos, a chuva...

Y asi, vallejo murio en paris, un dia de cual ya tenia recuerdo, sufrio en su humanidad todas las dolencias del hombre y del mundo. Pero tambien con corage para luchar al lado de los suyos, en espanha, francia, en todo el mundo que hoy lo admira.

las 935 mentiras de la administracion bush

President George W. Bush and seven of his administration's top officials, including Vice President Dick Cheney, National Security Adviser Condoleezza Rice, and Defense Secretary Donald Rumsfeld, made at least 935 false statements in the two years following September 11, 2001, about the national security threat posed by Saddam Hussein's Iraq. Nearly five years after the U.S. invasion of Iraq, an exhaustive examination of the record shows that the statements were part of an orchestrated campaign that effectively galvanized public opinion and, in the process, led the nation to war under decidedly false pretenses.

On at least 532 separate occasions (in speeches, briefings, interviews, testimony, and the like), Bush and these three key officials, along with Secretary of State Colin Powell, Deputy Defense Secretary Paul Wolfowitz, and White House press secretaries Ari Fleischer and Scott McClellan, stated unequivocally that Iraq had weapons of mass destruction (or was trying to produce or obtain them), links to Al Qaeda, or both. This concerted effort was the underpinning of the Bush administration's case for war.

It is now beyond dispute that Iraq did not possess any weapons of mass destruction or have meaningful ties to Al Qaeda. This was the conclusion of numerous bipartisan government investigations, including those by the Senate Select Committee on Intelligence (2004 and 2006), the 9/11 Commission, and the multinational Iraq Survey Group, whose "Duelfer Report" established that Saddam Hussein had terminated Iraq's nuclear program in 1991 and made little effort to restart it.

In short, the Bush administration led the nation to war on the basis of erroneous information that it methodically propagated and that culminated in military action against Iraq on March 19, 2003. Not surprisingly, the officials with the most opportunities to make speeches, grant media interviews, and otherwise frame the public debate also made the most false statements, according to this first-ever analysis of the entire body of prewar rhetoric.

President Bush, for example, made 232 false statements about weapons of mass destruction in Iraq and another 28 false statements about Iraq's links to Al Qaeda. Secretary of State Powell had the second-highest total in the two-year period, with 244 false statements about weapons of mass destruction in Iraq and 10 about Iraq's links to Al Qaeda. Rumsfeld and Fleischer each made 109 false statements, followed by Wolfowitz (with 85), Rice (with 56), Cheney (with 48), and McClellan (with 14).

articulo original (mas detalles)

Los 10 momentos mas estupidos del presidente norte americano bush




realmente, el tiene "cierta" habilidad para trabajar en circo contando chiste, o es que será totalmente estupido, yo creo que realmente bush es un ser estupido, supongo que algunos americanos tienen verguenza de el.

aqui algunos chistes que circulan en su propio pais, en relacion a su ultimo paseo en el medio oriente.


"eso no es un gatito, señor presidente, es una esfinge"

"donde puedo comprar un de eses tapete voladores"


" la guerra ja acabó"

" é bueno, finalmente dar una mirada en la devastacion que causé"
" buenas tarde, señoras y señores, soy yo el tipo que empujo la democracia por suas cloacas"
"mi proxima parada, medio occidente"

jajaja

PS: se podria pensar tambien, que todo no puede pasar de una armación teatral, en cuanto bush pasa verguenza por lo que dice, hace, por donde pasa, detras hay un equipo de villanos dispuestos a mantener la egemonia economica e militar del imperio, para esto valen todas las armas posibles, quimicas, nucleares, biologicas, psicologicas, violacion de conveciones de guerra, convenciones de derechos humanos, espionaje telefonico, espionaje via internet, mensajes subliminales via peliculas, seriados. manipulacion de noticias, invencion de noticias falsas, asesinato de opositores en todo el mundo. apropiacion de recursos naturales, dominacion de gobiernos, implantacion de presidentes titeres, paises titeres como polonia, arabia saudita, kuwait, paquistan, colombia, peru, etc etc. esto me hace recordar la pelicula " la guerra de las estrellas" un imperio sombrio, sin moral, sin democracia, sin justicia.

respuesta a la ofensa del rey de españa al presidente Chavez

O assasino dos paises pobres


Não é ficção. Mas daria um filme: em 1968, o americano John Perkins saiu da faculdade de economia com os mesmos sonhos de qualquer americano típico – casar, ter família, vencer na vida. Uma única coisa o diferenciava, a vontade de conhecer o mundo e, talvez mais importante, a oportunidade de recrutamento oferecida por um amigo de seu sogro, o “Tio Frank”, figurão da Agência Nacional de Segurança dos EUA. Para isso, o jovem Perkins submeteu- se a uma bateria de entrevistas extenuantes que incluíam testes psicológicos e detectores de mentira, antes de ser aconselhado pelo próprio Tio Frank a ser voluntário no Corpo de Paz do Exército americano no Equador. No Equador, ele foi procurado pelo vice-presidente da Chas. T. Main, uma empresa de consultoria internacional, que lhe ofereceu uma vaga – dando a entender que a mando da Agência Nacional de Segurança. Assim, Perkins começou a trabalhar para a Main, que fazia avaliações do potencial de crescimento de países subdesenvolvidos caso organismos como o Banco Mundial concedessem empréstimos vultosos para esses países investirem em obras de infra-estrutura, a ser realizadas por empresas americanas.

Na verdade, o que Perkins fazia era escrever relatórios exageradamente otimistas para balizar empréstimos, prevendo que com isso os países iam fl orescer maravilhosamente. Como lhe explicou sua “professora” Claudine, consultora especial da Main, Perkins se tornava um “sabotador econômico”: “Somos muito bem pagos para enganar países ao redor do mundo e subtrair-lhes bilhões de dólares. Uma grande parte do trabalho é encorajar os líderes mundiais a fazer parte de uma extensa rede de conexões operacionais que promovem os interesses comerciais americanos. No fi nal das contas, tais líderes acabam enredados nessa teia de dívidas que assegura a lealdade deles”. Como sabotador econômico durante toda a década de 70, Perkins conheceu líderes mundiais, freqüentou rodas de ricos empresários, ajudou a selar empréstimos e fechar acordos comerciais na Indonésia, no Panamá, na Arábia Saudita, no Irã e na Colômbia. Foi bem-sucedido em quase todos os países, embora começasse a descobrir também as conseqüências do seu trabalho – a consolidação de um império mundial que empobrece a maioria ao mesmo tempo em que concentra riqueza nas mãos de poucos. Pesou na consciência. Desistiu, andou por outros negócios, até que resolveu escrever um livro, Consciousness of an Economic Hit Man (Consciência de um Sabotador Econômico), no qual contaria, principalmente, que o endividamento de países em desenvolvimento era deliberadamente arquitetado pela Casa Branca para obter o controle desses países. Era 1987, mas o livro não sairia até 2003. Foi interrompido por uma irrecusável “oferta”. Perkins foi convidado para se tornar conselheiro da Stone & Webster Engeneering Company, então uma das maiores empresas de construção do mundo. Seu trabalho: não fazer nada, a não ser deixar de lado qualquer plano de publicar o livro. Passaram-se ainda quinze anos até ruírem as torres gêmeas do World Trade Center, em 11 de setembro de 2001, fato que levou Perkins a rever o seu passado e chegar a um forte sentimento de culpa por ter contribuído para a construção do império que tantos danos causara ao mundo a ponto de provocar reações tão violentas. Retomou então o livro, agora com outro título: Confessions of an Economic Hit Man (Confi ssões de um Sabotador Econômico), lançado no Brasil pela editora Cultrix com o título Confi ssões de um Assassino Econômico (outra tradução possível). Nesta conversa com Caros Amigos, Perkins relembra a sua história e alerta: há hoje muito mais sabotadores (ou assassinos) econômicos do que na sua época.

fonte

Las necesidades del Capital frente a las necesidades de los seres humanos (II)

Las relaciones de producción capitalistas

El cuento preferido por los economistas que celebran el capitalismo es que la competencia y los mercados aseguran que los capitalistas satisfagan las necesidades del pueblo, no por humanidad y benevolencia, sino (como lo expresó Adam Smith) «por su propio interés». Al competir en el mercado con otros capitalistas se ven impulsados (como espoleados por una mano invisible) a servir al pueblo. Sin embargo, para Marx, esta visión de la competencia y del mercado oscurece aquello que precisamente distingue al capitalismo de otras economías de mercado: sus relaciones de producción específicas. Las relaciones de producción capitalistas se caracterizan por dos ámbitos básicos: el ámbito capitalista y el ámbito de los obreros. Por un lado existen capitalistas-dueños de la riqueza, dueños de los medios físicos y materiales de producción. Y su orientación va dirigida hacia el crecimiento de su riqueza. Empezando con un capital de un cierto valor, en forma de dinero, los capitalistas compran productos con el objetivo de ganar más dinero, un valor añadido, una plusvalía. Y ahí está el quid, en los beneficios. Como capitalistas, todo lo que les importa es el incremento de su capital.

Por otro lado, tenemos a los obreros, personas que no tienen bienes materiales que puedan vender ni medios materiales para producir los bienes que necesitan para sí mismos. Sin estos medios de producción, no pueden producir mercancías que vender en el mercado a modo de intercambio. Así pues, ¿cómo obtienen los bienes que necesitan? Vendiendo lo único que tienen para vender, su fuerza de trabajo. Pueden vendérsela a quien quieran, pero no pueden elegir entre vender o no vender su capacidad para trabajar... si quieren sobrevivir.

Sin embargo, antes de poder hablar de capitalismo, deben haberse dado unas determinadas condiciones. No sólo debe existir una economía basada en productos y dinero, en la que unos sean los dueños de los medios de producción, sino que debe haber también un producto especial en el mercado: la capacidad para realizar trabajo. Para que ello suceda, argumenta Marx, los obreros deben ser primero libres en un doble sentido: deben ser libres para vender su fuerza de trabajo (por ejemplo, tener derechos de propiedad respecto a su capacidad para trabajar, algo de lo que carece el esclavo), y deben estar «libres de medios de producción (es decir, que los medios de producción deben de haber sido separados de los productores). En otras palabras, un aspecto singular de las relaciones de producción capitalista es la existencia de personas que, carentes de medios de producción, son capaces y se ven obligadas a vender un derecho de propiedad, el derecho de disponer de su capacidad para trabajar. Se ven obligadas a vender su capacidad para producir con el fin de conseguir dinero con el que comprar los bienes que necesitan.

Sin embargo, es importante comprender que, si bien la separación de los medios de producción de los productores es una condición necesaria para las relaciones de producción capitalista, no es una condición suficiente. Si los obreros están separados de los medios de producción, queda dos posibilidades: 1) los obreros venden su fuerza de trabajo a los dueños de los medios de producción; o 2) los obreros alquilan medios de producción a sus dueños. Existe una larga tradición en las ciencias económicas hegemónicas que postula que no importa que el capitalismo alquile fuerza de trabajo o que la fuerza de trabajo alquile capital, porque el resultado sería el mismo. Como veremos, para Marx existía una profunda diferencia: sólo en el primer caso, en el que tiene lugar la venta de la fuerza de trabajo, se puede hablar de capitalismo; sólo en este caso vemos las características específicas del capitalismo.

Sin embargo, no es simplemente el trabajo asalariado lo determinante. El capitalismo exige que exista fuerza de trabajo en tanto que mercancía y su combinación con el capital. ¿Quién compra ese derecho de propiedad concreto en el mercado y por qué? El capitalista compra el derecho a disponer de la capacidad de los obreros para realizar trabajo precisamente porque es un medio de lograr su objetivo: obtener beneficios. Porque eso y sólo eso, el incremento del capital, es lo que le interesa al capitalista.

Ya tenemos la base para un intercambio entre dos ámbitos del mercado, el propietario del dinero y el propietario de la fuerza de trabajo. Ambos quieren lo que le otro tiene; ambos obtienen algo a cambio en ese intercambio. ¡Parecería una transacción libre! Y ahí se detienen precisamente la mayoría de los economistas no marxistas. Tales economistas observan las transacciones que tienen lugar en el mercado y afirman: «Vemos libertad». Esto es lo que Marx describió como «el reino de la Libertad, la Igualdad, la Propiedad y Bentham». De hecho, como quiera que el partidario del libre comercio vulgaris sólo ve las transacciones en el mercado, sólo ve libertad.

Pero lo que aquí describimos no es toda economía de mercado. No toda economía de mercado se caracteriza por la venta de la fuerza de trabajo a un capitalista. Una defensa de una economía de mercado como tal no equivale a una defensa del capitalismo, como tampoco una defensa del mercado es una defensa de la esclavitud (que, por supuesto, implica la compra y venta de esclavos). Esta distinción entre capitalismo y mercados no es, sin embargo, la que los defensores del capitalismo tienden a hacer (según Marx, su ideología los conduce a confundir, desde la base, las características de las economías de mercado precapitalistas con el capitalismo).

¿Por qué? Pensemos en la característica específica de esa economía de mercado en la que la fuerza de trabajo se vende al capitalismo. Una vez concluida la transacción, observó Marx, vemos que tal transacción ha surtido un efecto en ambos ámbitos: «El que previamente era el dueño del dinero emerge como capitalista; y el propietario de la fuerza de trabajo lo sigue como su obrero». ¿Adónde van? Se adentran en el ámbito del trabajo; se adentran en el territorio en el que el capitalista tiene ahora la oportunidad de utilizar el derecho de propiedad que ha comprado.

fuente